面对问题，有点「孩怕」：那些育儿书上没有的答案_第 7 节小孩子之间交换了不等价的玩具家长可以要回吗第1页_Cecilia

顶点小说网>面对问题，有点「孩怕」：那些育儿书上没有的答案 > 第 7 节小孩子之间交换了不等价的玩具家长可以要回吗（第1页）

（）

学点经济学，能更好地教育孩子。

其实这个问题无关感情或者伦理，所以我将尝试用经济学的理论进行解答。

交换这件事能合情合理发生的前提在于，交换者拥有物品的所有权。

在孩子看来，自己常玩的玩具是属于自己的，因此也能独立决定对玩具的处理方式：交换也好，不交换也好，都取决于自己的决定。

在大人看来，孩子只拥有玩具的使用权，但并不具备所有权，自己才是真正的物主。

矛盾就由此发生了。

我试举几个典型的例子：

家长把孩子心爱的玩具送给别人，孩子不愿意，并嚎啕大哭；

家长要求孩子和别人分享玩具，孩子不肯，家长就很生气，甚至要求孩子强行分享；

孩子未经家长许可将贵重物品送给别人，家长很生气；

孩子去亲戚家玩了别人的东西，认为能玩就能决定如何处理，可能一时兴起就肆意损毁；

以及咱们讨论的这个问题，孩子之间交换了玩具很开心，但大人觉得玩具很贵不划算，因此想要回来。

其实，这样的事不仅发生在父母和孩子之间，也在发生在很多社会现象之中，从而引起了经济学家的注意。

有个名叫罗纳德·科斯（RonaldCoase）的经济学家，提出了自己的观点：如果产权不明晰，会导致外部不经济。

所谓外部不经济，可以简单理解为某个主体行事的产出影响了别人，但是却没有承担相应的成本。

例如，有一家小镇上的电厂，通过燃烧煤炭来发电。

随着城镇的发展，他们意识到吹来的风会将工厂烟囱释放燃煤污染物吹入城镇，影响当地居民的生活。

但如何减少这种空气污染物的影响呢？

我们假设，电厂是有权污染空气的。

那么，让这个小镇的居民们支付电厂一定的钱，好让电厂能安装更好的空气洗涤器、颗粒物收集器和其他污染控制机制的费用，以减少该镇感受到的不良影响。

假设电厂需要安装的设备成本为40万元，而该镇提供了50万元，那么双方都会过得更好，因为该镇的空气质量会更高，电厂也能从中赚到10万元。

我们也可以假设，空气属于小镇居民，不得被污染。

那么，为了保证空气质量，电厂就需要自己出钱来安装更好的空气洗涤器、颗粒物收集器和其他污染控制设备。

这时候，电厂需要出资40万元来安装设备，但也可以提高电价；提高的部分则由政府来补贴，或者用电的小镇居民来负担。

简言之，只要产权是明晰的，那么总有一方来负担外部不经济所带来的负面影响——也就是对不好的事来负责。

但如果双方无法明确产权的归属，即到底是电厂有权污染空气，还是小镇居民有权享受洁净的空气，则会争执不休。

这就是著名的科斯定理。

1960年，科斯对自己提出的理论进行了进一步的完善。

他提出，在理想的经济条件下，如果存在产权冲突，当事方可以讨价还价或协商条款，以准确反映所涉产权的全部成本和潜在价值，从而产生最有效的结果。

例如，一家在工厂生产机器的企业收到了邻居家庭提出的噪音投诉。这时候，科斯定理将导致两种可能的解决方案。

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。